Thursday, May 14, 2015

Embassy Oslo: Sold to the Man With a Million Bucks!

Word is that President Obama is ready to announce his next nominee to become U.S. ambassador to Norway. Readers will recall the fiasco surrounding his last nominee, George Tsunis, a Long Island hotel magnate and major campaign bundler whose abject ignorance of Norway was exceeded only by his complete lack of qualifications. His embarrassing performance at his Senate confirmation hearing combined with a vigorous opposition effort by the Norwegian-American community to ultimately scuttle Tsunis, who bowed out graciously.

BUT -- the ambassadorial auction block remains as solid as ever as the president has picked yet another campaign cash bundler to represent the U.S. of A. in Oslo. The lucky winner is Minneapolis attorney Sam Heins. Mr. Heins and his wife raised $1,042,157 for the president. Congrats Sam! You just won the Cash-for-Embassy Lottery!! But the White House reached w-a-y down into the money barrel this time: The Heinses rank only #47 on the donor/bundler list.

For the record: the last time Washington sent a career diplomat as top envoy to Norway was in 1964.

In contrast to Tsunis, however, the wizards of the White House made a smart selection this time. They're achieving several goals: a) they're rewarding another campaign donor (check that box!); b) Heins actually possesses some relevant experience as a human rights activist; c) by choosing a Minnesota native, the White House is placating that state's senators (who opposed Tsunis) -- and let's not forget Minnesota has the highest concentration of Norwegian-Americans. I could list as a fourth achievement the actual filling of the ambassador position, but I honestly believe diplomacy is the last thing on the minds of this administration's political operators. Finally, wonky wise-arses like myself will find it difficult to throw cream pies at a serious-minded lawyer with a track record in human rights involvement. Though, I cannot recall the last time we had run-ins with the Norwegians over how they treat their people.

So, to the White House and Mr. & Mrs. Heins, I raise a glass of ice-cold Aquavit to your success. At the very least, please try not to embarrass yourselves or our fair Republic while in the land of Edvard Grieg and Trygve Lie!

Tuesday, May 5, 2015

Ethan Jones - Thriller Writer

My friend and fellow thriller writer, Ethan Jones, is offering a special promotion for his highly popular book, Fog of War.
 
Fog of War (Justin Hall # 3)Fog of War is the third book in the best selling Justin Hall spy thriller series, hitting the Amazon's Top 10 Best Sellers lists.

"When an Iranian nuclear scientist wants to defect, Canadian Intelligence Service sends in its best agent, Justin Hall. After his mission is compromised and Justin barely escapes northern Iran with his life, he sets out to discover who has put him and the Service in grave danger.

CIA information about a traitor in the Service sends Justin into violence-soaked Somalia, where he quickly becomes ensnared in a web of lies and deceit. He's left with no choice but to go rogue and form an alliance with Romanov, a sinister Russian oil baron.

Cut off from the Service, Justin is forced to navigate through ever-shifting alliances and survive deep inside a Yemeni terrorist stronghold. All the while, he's being hunted by a traitor." 
 
For a limited time, you can get Fog of War for a rock bottom 99 cents at BookBub.

Oh. Did I mention that Ethan, whose cover is that of a mild-mannered Calgary attorney, is actually an international assassin with the Canadian Intelligence Service? He'll deny it even under torture. But you can take my word for it...

Fog of War (as well as Ethan's other thrillers) are available at major book retailers:
 

Friday, April 24, 2015

The Broken Washington Foreign Policy Machine

U.S. diplomats abroad receive instructions directly from the White House via text messages. The State Department has become so larded with useless political appointees as to become utterly dysfunctional and irrelevant. A record number of ambassadorships (overwhelmingly in key NATO and EU countries) are auctioned off to moneybag twits. In Orwellian language, politically appointed managers at the State Department seek to make the country's highly capable diplomatic vanguard, the Foreign Service, disappear. A bloated NSC staff of largely political operatives, headed by an abrasive Advisor with ecumenical gifts for offensiveness, makes policy in a strategic and bureaucratic vacuum. Embarrassing flip-flops are made on Syria and Ukraine policies -- often blindsiding State and the Pentagon. Saudis, Egyptians, Gulfies AND Israelis are all pissed at us. What gives? Our foreign policy machinery is broken. And the consequent risks for serious missteps endangering our national security are commensurately heightened.

Following up my reporting on some of this in POLITICO, the editors of the flagship journal of the Council on Foreign Relations, Foreign Affairs Magazine, have invited me to submit an article addressing this whole mess. I feel honored, and eager to roll my sleaves up and get to it. In the meantime, readers would do well to carefully read an important report recently released by the American Academy of Diplomacy. American Diplomacy at Risk is a must-read for anyone with an interest in how this country currently (mis)manages its foreign policy, focusing on the Department of State. If, after reading it, you aren't madly typing emails to your congressional members, it'll be because you're madly pulling your hair out.

Hardly a band of bomb-throwing nihilists, the Academy lays out in dry, though readable, language a picture of overpoliticization of America's foreign policy apparatus and degradation of professionalism in the State Department. The nonpartisan AAD avoids linking structural weaknesses with specific foreign policy failures, instead pointing out "how well we manage our diplomacy in the broadest sense is the foundation of every other element of national influence and will determine the future of American security and the fate of American ideals and structures."

Following are highlights:

  • "There is an increasingly politicized appointment and policy process in the State Department, resulting in a steady decrease in the use of diplomacy professionals with current field experience and long-term perspective in making and implementing policy. This is reversing a century-long effort to create a merit-based system that valued high professionalism."
  • "The role of money in politics has made more egregious the practice of appointing political ambassadors who lack the appropriate experience or credentials for that role... The practice of calling on private citizens, however, does not justify sending overseas ambassadors so deficient in evident qualifications as to make them laughing stocks at home and abroad. The sale of office is contrary to law. That it appears to be happening, only slightly indirectly through campaign contributions, does not justify the practice and adds nothing to either the quality or prestige of American diplomacy."
  • "A recent study notes that non-career political appointments have increased to 4,000 in the Federal government."
  • "from 1975 to 2013, the proportion of FSOs in senior positions...has declined from over 60 percent to between 25-30 percent."
  • "The dominance of political appointees in the upper ranks of the State Department (eight out of 10 in 2014) is a major reason for the significant decline of the career Foreign Service’s professional input into the policy process. A related factor is the recent explosion of ambassadors-at-large, special representatives and coordinators operating separate offices."
  • "there is a real and significant effort underway to nullify de facto the (Foreign Service) Act and to homogenize the Foreign and Civil Services in a manner that is fundamentally detrimental to the existence of a unique professional Foreign Service and to the Department’s strength as an institution... a bizarre effort that appears to attempt to expunge the words and phrases 'Foreign Service,' 'Foreign Service Officer,' and 'FSO' from the vocabulary of the State Department."
The report provides a range of solid recommendations for fixing America's broken foreign policy machine, including limiting the number of politically appointed ambassadors to no more than 10 percent, returning professionalism to the Foreign Service and maintaining a clear separation of functions between the Foreign and Civil Services.

One key risk of maintaining a dysfunctional, overpoliticized foreign policy apparatus is how it disadvantages us vis-a-vis our adversaries. I analyzed this in my 2014 POLITICO article, "Russian Diplomats Are Eating America's Lunch" --

"All but two of Moscow’s ambassadors to NATO capitals are career diplomats. And the two Russian equivalents of political appointees (in Latvia and Slovakia) have 6 and 17 years of diplomatic experience respectively. The total number of years of diplomatic experience of Russia’s 28 ambassadors to NATO nations is 960 years, averaging 34 years per incumbent. The cumulative years of relevant experience of America’s ambassadors are 331, averaging 12 years per individual. Russia has 26 NATO ambassadors with 20-plus years of diplomatic service; the United States has 10. Furthermore, 16 American envoys have five years, or fewer, of diplomatic service. The figure for Russia: zero. Five U.S. NATO posts currently have no ambassador. None of Russia’s is vacant."

The conduct of our foreign policy, needless to say, is central to the security of this country as well as that of our allies. But a competent foreign policy cannot be carried out by a Rube Goldberg machine driven by political hacks, neophytes and short-sighted noncareer functionaries with a grudge against an "elite" Foreign Service. It is my hope that AAD, the American Foreign Service Association and other concerned groups will elevate this issue for public discourse in the upcoming presidential election.

Note: read "American Diplomacy at Risk" in tandem with David Rothkopf's National Insecurity: American Leadership in an Age of Fear, and Running the World: The Inside Story of the National Security Council and the Architects of American Power; Laurence Pope's The Demilitarization of American Diplomacy: Two Cheers for Striped Pants; and Dennis Jett's American Ambassadors: The Past, Present, and Future of America's Diplomats.

Thursday, April 23, 2015

Buena Suerte En Revertir Las Políticas de Obama Para Cuba - Los Grandes Negocios No lo Permitrán

El siguiente artículo apareció en POLITICO Magazine el 15 de april de 2015. Traducción gracias a Gualdo Hidalgo, director ejecutivo de Latin News Agency.


Este martes, la Casa Blanca anunció su intención de retirar a Cuba de la lista del gobierno de Estados Unidos que identifica a naciones que patrocinan el terrorismo. Esta noticia está en consonancia con la normalización que la administración Obama busca en las relaciones con Cuba, un esfuerzo con fuerte apoyo de la comunidad empresarial estadounidense y de un número creciente de cubanoamericanos, pero vigorosamente rechazada por los republicanos en la campaña electoral.

Por primera vez, quizás en 50 años, Cuba -después de Irán- augura ser un asunto de política exterior dominante y polémico en la campaña presidencial del 2016. Pero, a diferencia de la década de 1960, dos políticos republicanos de ascendencia cubana tienen un lugar central en la carrera por la Casa Blanca. El senador de Texas, Ted Cruz, es el hijo de un exiliado cubano. El senador de la Florida, Marco Rubio, quien lanzó su sombrero al ruedo a principios de esta semana, tiene padres cubanos que se establecieron en Estados Unidos antes de que Fidel Castro tomara el poder. Ambos candidatos se oponen rotundamente a la normalización en los términos de Obama.

Rubio ha condenado la iniciativa para Cuba del presidente Obama como una “concesión a una tiranía”. Al adoptar una postura de línea dura, Rubio, de 43 años, está fuera de sincronía con su generación de cubanoamericanos. Una encuesta realizada a los cubanoamericanos por la Universidad Internacional de la Florida en el 2014 mostró que el 78 por ciento de los jóvenes de 33 a 44 años favorecen la restauración de las relaciones diplomáticas entre los dos países, y el 45 por ciento respalda el levantamiento del embargo. En respuesta a tales números, Rubio comentó: “No me importa si las encuestas dicen que el 99 por ciento de la gente cree que deberíamos normalizar las relaciones en Cuba… Esta es mi posición, y lo creo fervientemente”.

Ted Cruz se hizo eco de la denuncia de Rubio sobre los pasos de Obama, diciendo: “Estados Unidos está, en efecto, emitiendo el cheque que le permitirá seguir  el libreto de la represión de Vladimir Putin a Castro”.

Rubio ha dicho que tratará de bloquear el nombramiento de un embajador de Estados Unidos y la financiación de una nueva embajada en Cuba. Más allá de eso, ni él ni Cruz han presentado un plan de acción para hacer frente al acercamiento de la Casa Blanca con La Habana.

Imaginando por un momento a un Presidente Cruz o a un Presidente Rubio en la Oficina Oval, ¿qué podrían hacer, de manera realista, una vez que el genio haya salido de la botella, suponiendo que Obama tenga éxito en la restauración de relaciones plenas, la abolición de las restricciones de viaje y el fin del embargo? Una vez que las relaciones se hayan normalizado, la comunidad empresarial, deseosa de entrar en un mercado emergente muy cerca de sus costas, algo que se le negó por largo tiempo, peleará por impedir el retorno del antiguo status quo. Las grandes empresas estan movilizando mucho dinero en un esfuerzo concertado para cambiar la mentalidad de los congresistas respecto a la política hacia Cuba. Y los giros políticos en el Congreso se traducirán en la eliminación de las viejas barreras.

La decisión del senador Robert Menéndez de dimitir como miembro de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en medio de acusaciones de corrupción, despeja un gran obstáculo para avanzar en la normalización. El político cubanoamericano de 61 años, demócrata por Nueva Jersey, se opone firmemente a otorgar concesiones al régimen de Castro a cambio de relaciones diplomáticas y comerciales plenas. Su reemplazo como miembro de mayor rango es el senador por Maryland, Ben Cardin, un centrista moderado. Su portavoz me dijo: “El senador Cardin cree que debemos seguir presionando a Cuba en su historial de derechos humanos, pero los recientes cambios diplomáticos son positivos”.

Cardin ha firmado como copatrocinador de la propuesta legislativa del senador Jeff Flake (R-Arizona) sobre los viajes a Cuba, la cual pondría fin a todas las restricciones  para los estadounidenses que deseen visitar Cuba. El presidente del Comité de Relaciones Exteriores, el republicano Bob Corker, de Tennessee, ha prometido celebrar “audiencias robustas” sobre la iniciativa de Cuba del presidente, pero también ha dejado constancia declarando que considera ineficaz el embargo.

Fuera del ámbito político, los actores clave de la comunidad empresarial de Estados Unidos con interés en Cuba están comenzando a alinearse hacia la normalización. El 1ro de abril, la Cumbre de Oportunidadades en Cuba vendió sus espacios en tiempo récord, con 100 candidatos en lista de espera, en clara indicación de entusiasmo empresarial. En el evento, cerca de 250 ejecutivos y otros líderes empresariales se reunieron en la sede de NASDAQ en Times Square con el propósito de “formular un plan estratégico para la entrada en el mercado [de Cuba]“, de acuerdo con el patrocinador de la conferencia, la Universidad de Pennsylvania. El directivo cubanoamericano de Norwegian Cruise Lines, Frank del Río, dijo a CNBC: “Tenemos que superar esta acritud sobre Cuba. Es hora de seguir adelante”. Agregó que es necesario un proceso de curación para “llevar nuevamente las relaciones entre nuestros dos países adonde deben estar”. Una cumbre de negocios de seguimiento se realizará en La Habana a finales de este año.

El gran obstáculo para establecer relaciones económicas normales es el embargo de Estados Unidos, en vigor desde los días de la administración Eisenhower. Levantarlo requiere la legislación del Congreso, donde los republicanos, que actualmente controlan ambas cámaras, se oponen a ello. Pero hay un movimiento interno en los círculos empresariales para cambiar ese comportamiento. Un organizador de la Cumbre de Oportunidades en Cuba me dijo que “muchas de esas discusiones -por vía de cabildeo en el  Congreso- están ocurriendo. Ellos [los CEOs] están discutiendo estrategias”.

La agroindustria estadounidense ya está presionando por un mayor acceso a los mercados cubanos. En enero de este año, más de 30 empresas y asociaciones comerciales agrícolas, que van desde el conglomerado multinacional Cargill a los Dairy Farmers of America, formaron la Coalición Agrícola EEUU-Cuba, dedicada a gestionar el cese inmediato del embargo comercial. Cuba, que importa el 80 por ciento de sus alimentos, es un mercado de $1.7 billones de dólares para los productos agrícolas. Las exportaciones agrícolas de Estados Unidos a Cuba en el 2014 ascendieron a más de $290 millones, sin ningún tipo de crédito, bajo reglas comerciales estricta que solo admiten pagos en efectivo, según la ley estadounidense. El gobernador de Missouri, Jay Nixon, llamó a la apertura de Cuba “una gran oportunidad para fortalecer nuestras granjas y nuestra economía”. Puede esperarse que otros políticos republicanos se hagan eco de esta convocatoria en tanto los poderosos intereses agrícolas presionen en su caso.

La oposición a la normalización, sin embargo, sigue siendo fuerte entre muchos cubanoamericanos. Los tres senadores cubanoamericanos y cuatro miembros cubanoamericanos de la Cámara de Representantes tienen un abultado expediente de oposición a las iniciativas de normalización del presidente Obama. Esta oposición llega a las filas de los cubanomericanos que ocupan cargos electivos a nivel estatal. Las legislaturas de los estados de Nueva Jersey y Florida aprobaron recientemente resoluciones simbólicas contra la normalización. Mauricio Claver-Carone, un activista cubanoamericano de 39 años que trabaja como consejero del Cuba Democracy PAC, que pretende ser el mayor comité de acción política entre los hispanos, me aseguró que “no hay brechas entre los políticos cubanoamericanos a cualquier nivel de gobierno” con respecto a la política de Estados Unidos hacia Cuba, con independencia de su filiación política. Criticó a los intereses empresariales que presionan por la apertura con La Habana como fuerzas impulsadas por la máxima de “el dinero primero, la democracia después”.

Claver-Carone citó una encuesta realizada por una entidad de filiación republicana en marzo, la que mostró que el 54 por ciento de los cubanoamericanos se opone a la normalización, frente a un 41 por ciento que la apoya; además, un 71 por ciento está en desacuerdo con el levantamiento de sanciones, en contraste con el 20 por ciento que lo favorece. Sin embargo, dos estudios recientes llevados a cabo por la encuestadora independiente Bendixen & Amandi International dibujó un cuadro diferente. Esas encuestas encontraron apoyo cubanoamericano para la normalización, incrementado del 44 por ciento el pasado diciembre a un 51 por ciento este marzo. Además, según Bendixen & Amandi, los cubanoamericanos interesados en mantener el embargo comercial de Estados Unidos se redujeron de un 40 por ciento al 36 por ciento, y el apoyo para aliviar las restricciones de viaje aumentó del 47 por ciento al 56 por ciento.

La Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) fue una fuerza poderosa en la política hacia Cuba en los últimos años, ejerciendo una notable influencia en el Capitolio, así como con los presidentes principalmente republicanos. Su fundador, el fallecido Jorge Mas Canosa, era considerado el principal arquitecto detrás de la política de Estados Unidos de apretar los tornillos a Fidel Castro.  Esta política culminó con la aprobación de la Ley Helms-Burton, en 1996, lo que amplió el alcance del embargo, incluyendo sanciones a empresas de propiedad extranjera que comerciaban con Cuba. Pero la posición de línea dura de la Fundación se ha suavizado. Su actual presidente, el veterano y prisionero de guerra en Bahía de Cochinos, Francisco José Hernández, me dijo: “Damos la bienvenida a la apertura de negociaciones con el gobierno cubano”. Los 600 mil cubanos que han llegado a Estados Unidos desde 1995, dijo, “quieren construir puentes”. Citó un cambio generacional subyacente al giro hacia la normalización. La FNCA, no obstante, apoya el levantamiento del embargo solo después de que La Habana realice concesiones firmes en el ámbito de los derechos humanos.

Si la administración Obama es capaz de terminar con el embargo a Cuba, los republicanos como Cruz y Rubio, indudablemente, lo denunciarían. Pero podrían no ser capaces de hacer mucho al respecto. ¿Podría un presidente republicano cerrar nuestra nueva embajada en La Habana y la de Cuba en Washington? ¿Volverían a imponerse limitaciones de viaje y el embargo comercial? Este escenario es muy poco realista. Estados Unidos no ha dado marcha atrás en ninguna política similar en el pasado. Agreguemos las opiniones cambiantes entre la comunidad cubanoamericana, así como entre otros estadounidenses, y la imagen que está emergiendo es una de inevitabilidad.

Wednesday, April 15, 2015

Good Luck Reversing Obama’s Cuba Policies - Big Business Won’t Allow It

Following is my latest article in POLITICO Magazine on U.S. domestic politics surrounding President Obama's initiative to normalize relations with Cuba:




On Tuesday, the White House announced its intention to remove Cuba from the U.S. government’s list of nations that sponsor terrorism. This news is in keeping with the Obama administration’s normalization of relations with Cuba—an effort strongly supported by the U.S. business community and a growing number of Cuban-Americans but vigorously opposed by Republicans on the campaign trail. 

For the first time perhaps in 50 years, Cuba, after Iran, portends to be a dominant and contentious foreign policy issue in the 2016 presidential campaign. But, unlike the 1960s, two Republican politicians of Cuban ancestry hold center stage in the race. Texas Sen. Ted Cruz is the son of a Cuban exile father. Florida Sen. Marco Rubio, who threw his hat in the ring earlier this week, has Cuban parents who settled in the U.S. before Fidel Castro seized power. Both candidates adamantly oppose normalization on Obama’s terms.

Rubio has condemned President Obama’s Cuba initiative as a “concession to a tyranny.” In taking a hardline stance, Rubio, 43, is out of sync with his generation of Cuban-Americans. A 2014 poll by Florida International University of Cuban-Americans in Miami showed that 78 percent of those aged 33 to 44 favor restoring diplomatic relations and 45 percent are for lifting the embargo. In response to such numbers, Rubio remarked, “I don’t care if the polls say that 99 percent of people believe we should normalize relations in Cuba…This is my position, and I feel passionately about it.”

Ted Cruz echoed Rubio’s denunciation of Obama’s move, saying, “America is, in effect, writing the check that will allow the Castro’s to follow Vladimir Putin’s playbook of repression.” 

Rubio has said he would seek to block the appointment of a U.S. ambassador to Cuba and funding for a new embassy. Beyond that, neither he nor Cruz have laid out a plan of action to deal with the White House’s rapprochement with Havana.

Entertaining for a moment a President Cruz or a President Rubio in the Oval Office, what could either realistically do once the genie is out of the bottle, assuming Obama succeeds in restoring full relations, abolishing travel restrictions and ending the embargo? Once relations have normalized, the business community, eager to enter an emerging market close to their shores and long denied them, will fight the return to the former status quo. Big bucks are being mobilized by Big Business in a concerted effort to change politicians’ minds on Cuba policy. And political shifts within Congress are resulting in the removal of old barriers.

Sen. Robert Menendez’s decision to step down as ranking member on the Senate Foreign Relations Committee in the face of corruption charges sidelines a major obstacle to moving ahead with normalization. The 61-year-old Cuban-American Democrat from New Jersey is adamantly opposed to granting concessions to the Castro regime in return for full diplomatic and trade relations. His replacement as ranking member is Maryland Sen. Ben Cardin, a moderate centrist. His spokesman told me, “Senator Cardin believes we should continue to push Cuba on their human rights record but the recent diplomatic changes are positive.”

Cardin has signed on as a co-sponsor to Sen. Jeff Flake’s (R-Ariz.) travel bill, which would end all travel restrictions for Americans who wish to visit Cuba. Committee chairman, Tennessee Republican Bob Corker, has promised to hold “robust hearings” on the president’s Cuba initiative, but has also gone on record declaring the embargo ineffective.

Outside of the political realm, key players in the U.S. business community with an interest in Cuba are coming into alignment toward normalization. The April 1st Cuba Opportunity Summit sold out early, with 100 waitlisted, a clear indication of corporate enthusiasm. At the event, some 250 CEOs and other senior business leaders convened at NASDAQ’s Times Square headquarters to “formulate a strategic roadmap for entry into the [Cuban] market,” according to the conference’s sponsor, the University of Pennsylvania. The Cuban-American CEO of Norwegian Cruise Lines, Frank del Rio, told CNBC, “We’ve got to get past this acrimony about Cuba. It’s time to move on.” He added that a healing process is needed to “bring relations between our two countries back to where they should be.” A follow-up business summit will be held in Havana later this year.

The big roadblock to normal economic relations is the U.S. embargo, in place since the Eisenhower administration. Lifting it requires congressional legislation, which Republicans, who currently control both houses, have so far opposed. But there is movement within corporate circles to change that. A Cuba Opportunity Summit organizer told me that “a lot of those discussions—lobbying Congress—are going on. They [CEOs] are discussing strategies.”

U.S. agribusiness is already pressing for greater access to Cuban markets. In January of this year, over 30 companies and farm trade associations, ranging from the multinational conglomerate Cargill to the Dairy Farmers of America, formed the U.S. Agriculture Coalition for Cuba, dedicated to the immediate end of the trade embargo. Cuba, which imports 80 percent of its food, is a $1.7 billion market for agricultural products. U.S. farm exports to Cuba in 2014 amounted to over $290 million under no-credit, cash-only trade rules allowed by U.S. law. Missouri’s Republican governor Jay Nixon called the opening up of Cuba “a tremendous opportunity to strengthen our farms and our economy.” Other Republican politicians can be expected to echo this call as heartland farm interests press their case.

Opposition to normalization, however, remains strong among many Cuban-Americans. The three Cuban-American U.S. Senators and four Cuban-American House members are on record opposing President Obama’s normalization initiative. This opposition reaches into the ranks of Cuban-Americans holding elective office at the state level as well. The New Jersey and Florida state legislatures recently passed symbolic resolutions against normalization. Mauricio Claver-Carone, a 39-year old Cuban-American activist who serves on the board of the U.S.-Cuba Democracy PAC, which purports to be the largest Hispanic political action committee, asserted to me that “there is no light between Cuban-American politicians at any level of government” regarding U.S. Cuba policy, irrespective of party affiliation. He criticized those business interests pressing for opening with Havana as driven by “money first, democracy later.”

Claver-Carone cited a Republican-affiliated poll taken in March which showed 54 percent of Cuban-Americans opposing normalization versus 41 percent in support; and 71 percent against lifting sanctions in contrast to 20 percent in favor. But two recent surveys conducted by independent pollster Bendixen & Amandi International painted a different picture. Those surveys found Cuban-American support for normalization surging from 44 percent last December to 51 percent this March. Furthermore, according to Bendixen & Amandi, Cuban-Americans in favor of continuing the U.S. trade embargo dropped from 40 percent to 36 percent and support for easing travel restrictions rose from 47 percent to 56 percent.

The Cuban American National Foundation was a powerful force on Cuba policy in years past, holding great sway on the Hill as well as with mainly Republican presidents. Its founder, the late Jorge Mas Canosa, was considered the principal architect behind a U.S. policy of incrementally tightening the screws on Fidel Castro, culminating in the 1996 Helms-Burton Act, which expanded the embargo’s reach to include foreign-owned companies that traded with Cuba. But the foundation’s hardline position has softened. Its current president, Bay of Pigs invasion veteran and POW Francisco José Hernández, told me, “We welcome opening talks with the Cuban government.” The 600,000 Cubans who have arrived in the United States since 1995, he said, “want to build bridges.” He cited a generational change as underlying the shift toward normalization. CANF, however, supports lifting the embargo only after firm concessions are secured from Havana in the area of human rights.

If the Obama administration were able to end the embargo with Cuba, Republicans like Cruz and Rubio would undoubtedly denounce it. But they might not be able to do much about it. Would a Republican president close our new embassy in Havana and Cuba’s in Washington? Re-impose travel limitations and the trade embargo? Such a scenario is highly unrealistic. The U.S. has backtracked on no similar policy in the past. Add to that the changing views within the Cuban-American community, as well as among other Americans, and the picture that is emerging is one of inevitability.

Tuesday, March 31, 2015

Liderazgo de Transición en la Habana:Trabajando con los Militares Cubanos

El siguiente artículo apareció en POLITICO Magazine el 17 de marzo de 2015. Traducción gracias a Gualdo Hidalgo, director ejecutivo de Latin News Agency.

En la exitosa película de 1992, A Few Good Men (Algunos hombres buenos),  Jessup, el coronel ficticio de Jack Nicholson declara: "Yo desayuno a 300 metros de 4.000 cubanos entrenados para matarme." Los oficiales cubanos que conocí nunca me dieron  esa impresión. Como ex representante del Departamento de Estado en las negociaciones con los militares cubanos, puedo decir que nuestras discusiones fueron típicamente agradables y constructivas. Y hoy, la iniciativa del presidente Barack Obama para normalizar las relaciones con La Habana ha presentado a los Estados Unidos con una perspectiva verdaderamente alucinante: Nuestro socio más confiable en esa isla por largo tiempo aislada probablemente serán las Fuerzas Armadas Revolucionarias, la institución militar de Cuba.

Y pronto  estarán haciendo un montón de dinero. 

El Partido Comunista de Cuba puede que sea el liderazgo político del país, pero es visto cada vez más como un anacronismo por la población, y después de que Fidel Castro, 88, y Raúl Castro, de 83 años, salgan de la escena, el Partido puede que lo haga también. La legislatura de Cuba, la Asamblea Nacional del Poder Popular, es un sello de goma apéndice del partido y del mismo modo tenido en baja estima popular. Las agencias civiles han demostrado ser ineptas y escleróticas en la gestión de los programas de gobierno. El poderoso Ministerio del Interior es ampliamente temido como el instrumento burdo de la opresión, pero también es probable que sea barrido finalmente por la marea del cambio. Y más de medio siglo de gobierno de partido único autoritario ha atrofiado la sociedad civil y mantenido la Iglesia Católica controlada.

Quedan las FAR. Bajo el liderazgo de Raúl Castro desde 1959, hasta que relevó a su hermano Fidel como presidente en 2006, el actual aparato militar de 60.000 efectivos es ampliamente considerado como la entidad oficial de Cuba más estable y mejor administrada. Por otra parte, nunca han sido llamadas a disparar contra o suprimir a los ciudadanos cubanos, incluso durante las llamadas protestas del Maleconazo en 1994, y la mayoría de los observadores creen que las FAR rehusarían cualquier orden de hacerlo.

El autor da la mano al general de brigada Carlos Pérez y Pérez,
de las FAR,  Ejército Oriental
Durante años, nuestras conversaciones con las FAR se han centrado en la cooperación en cuestiones prácticas: evitación de tensiones a lo largo de las 17 millas del perímetro de la Base Naval de Guantánamo; colaboración en la prevención y extinción de incendios y establecimiento de acuerdos para el regreso de los ciudadanos cubanos recogidos en el mar mientras intentaban escapar de su país. En contraste con nuestros intercambios rígidos con los norcoreanos en Panmunjom, estos encuentros mensuales suelen ser productivos, constructivos y afables.

Ahora pudieran ser históricos. Y para las FAR, lucrativos. De hecho, los estadounidenses que viajen a Cuba en los próximos años probablemente estarán apuntalando el balance final de los militares cubanos. Hoy en día, los oficiales superiores de las FAR están a cargo de la producción de azúcar, el turismo, importación-exportación, tecnología de la información y las comunicaciones, la aviación civil y la producción de puros. Se estima que al menos el 60 por ciento de la economía de Cuba y el 40 por ciento de los ingresos en divisas están en manos de los militares y que el 20 por ciento de los trabajadores están empleados por la compañía matriz de las FAR, GAESA. Los turistas degustando un mojito en la playa de Varadero, volando a los exuberantes complejos turísticos en los cayos de Cuba, visitando lugares de interés histórico, disfrutando la gastronomía en un hotel de cinco estrellas o prendiendo un Cohíba después de una de esas comidas están contribuyendo inconscientemente a las arcas de la Fuerzas Armadas Revolucionarias y el gobierno comunista por una suma de varios miles de millones de dólares al año. Parte de esta infusión en divisas ha alimentado la corrupción dentro de las FAR. No obstante, cuando el embargo de Estados Unidos finalmente se levante, las empresas estadounidenses interesadas en invertir en Cuba tendrán que asociarse con empresas bajo el control de los militares cubanos. De ello se desprende, por tanto, que el gobierno de Estados Unidos necesitará comprometerse ampliamente con las FAR en cuestiones económicas y comerciales, así como políticas y militares. El ex analista de la CIA Brian Latell cree que será más fácil tratar con las pragmáticamente orientadas FAR que con la vieja guardia de líderes civiles.

Las FAR es la institución cubana más demográficamente representativa, también, tradicionalmente un vehículo para los campesinos pobres y jóvenes negros para avanzar ellos mismos. Durante mi tiempo en "la Línea", el coronel de color al mando de la Brigada de Defensa Fronteriza (la punta de lanza del enemigo percibida por el coronel Jessup) era uno de esos soldados. Aunque es difícil de evaluar, las FAR generalmente parecen ser respetadas por los cubanos. Ninguna otra institución podrá realizar a través de políticas lo que un comando militar unificado y disciplinado no apoye. Por tanto, el ejército cubano es el gorila de 800 libras en La Habana, una institución con la que Washington tendrá que trabajar mucho más allá de la era post Castro. " Después que Castro muera o quede incapacitado, los generales o bien dominarán un sucesor del régimen pretoriano o, como los militares en los antiguos países comunistas de Europa del Este, serán los cómplices voluntarios de la desaparición del marxismo", según Latell.

La caída de Cuba en desgracia con Moscú tras la desaparición de la Unión Soviética y el fin de los subsidios de ese país obligó al entonces ministro de Defensa Raúl Castro a reemplazar el estilo soviético de las FAR de sistema de planificación y mando centralizados con los métodos de gestión y contabilidad occidentales. Envió a algunos de los oficiales más brillantes de las FAR a Europa y América Latina para entrenamiento en prácticas de negocios capitalistas, creando los nuevos cuadros de “soldados tecnócratas" para administrar las crecientes empresas de producción militar de las FAR. Después de asumir la presidencia en 2006, Raúl amplió aún más el papel de los militares tanto en la esfera política como en la económica. El Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros está dominado por los militares, mientras que ocho de los 27 ministerios del gobierno están dirigidos por oficiales de las FAR en servicio activo o retirados. La mitad del Buró Político del Partido Comunista está compuesta por individuos con antecedentes militares.

El fin de los subsidios soviéticos también condujo a las FAR a expandirse en actividades no-militares relacionadas con la economía con el fin de ayudar a pagar los gastos de defensa, así como para financiar la parte civil del gobierno. Ha centrado sus esfuerzos en tres sectores clave: la agricultura, la manufactura y el turismo. Por consiguiente, muchos oficiales de alto rango de las FAR en servicio activo y retirados se han convertido en "soldados empresarios", i.e., hombres de negocios de verde olivo a cargo de las grandes industrias, generadoras de divisas, todas controlados por GAESA, encabezada por el yerno de Raúl, Luis Alberto Rodríguez, un general de brigada que habla Inglés con un acento impecable de la clase alta británica.

Los turistas degustando un mojito en la playa de Varadero, volando a los exuberantes complejos turísticos en los cayos de Cuba… están contribuyendo inconscientemente a las arcas de la Fuerzas Armadas Revolucionarias y el gobierno comunista por una suma de varios miles de millones de dólares al año. 

Afortunadamente, Washington ha estado tratando con las FAR desde hace años, trascendiendo administraciones Republicanas y Demócratas, aunque limitado a ciertas áreas funcionales bien definidas: la migración, rescate marítimo y aéreo, lucha contra el narcotráfico, respuesta a la contaminación por hidrocarburos y las reuniones cara a cara en la puerta noreste de la Base Naval de Guantánamo. Así como la última ha abierto canales de comunicación entre nuestros dos ejércitos, la participación de la Guardia Costera de Estados Unidos con los cubanos también lo ha hecho. Desde que Washington designó su primer oficial de la Guardia Costera en la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana a finales de los años 90, la cooperación se ha ampliado en una serie de áreas, centrándose en la migración, la lucha contra el narcotráfico y asuntos marítimos. El "especialista en la interdicción de drogas” de la Guardia Costera, de hecho, ha tenido relaciones de trabajo más estrechas con el gobierno cubano que cualquier otro funcionario estadounidense y es frecuentemente invitado por sus homólogos cubanos en viajes relacionados con el trabajo fuera de La Habana, mientras que los diplomáticos estadounidenses están limitados a un  radio 25 millas de la capital. El representante de la Guardia Costera, además, a menudo es abordado por funcionarios cubanos con mensajes no relacionados con su cartera oficial.

Los brigadieres de las FAR que han mantenido las conversaciones en Guantánamo también han tratado en ocasiones ampliar la discusión más allá de cuestiones directamente relacionadas con la base. La razón del sondeo de los militares cubanos a nuestros militares a través de la Guardia Costera y en Guantánamo es doble: intentar poner fin al liderazgo político de Washington y tratar directamente con nuestros servicios uniformados, soldado a soldado - un enfoque un tanto ingenua- y enviar un mensaje subliminal a Washington. Un ex alto diplomático estadounidense que sirvió en La Habana cree que los oficiales de las FAR han buscado una relación más estrecha con sus homólogos militares estadounidenses con el fin de comunicar que con ellos "se pueden tratar de manera constructiva" y que constituyen" una fuerza para la estabilidad".  Al hacerlo, están dibujando una sutil distinción entre los militares de carrera de Cuba y la vieja guardia revolucionaria de Fidel. Si esto es en realidad válido, no hace falta decir que este enfoque tiene la bendición explícita del presidente Raúl Castro, lo que parece contradictorio. Pero Cuba infaliblemente ha demostrado ser un cubo de Rubik de rompecabezas de la política.

El ex diplomático también sospecha que el liderazgo militar cubano está buscando la confianza de Washington con el fin de obtener garantías de que los EE.UU. "no les va a tirar un Irak" a ellos- i.e., estimular el desmantelamiento generalizado de las FAR de venirse abajo el sistema fidelista como sucedió con los antiguos regímenes comunistas de Europa del Este. Al igual que en Irak, tal escenario invitaría al caos.

Un ex alto funcionario de la Guardia Costera de Estados Unidos que mantuvo extensos contactos con funcionarios cubanos me dijo que las FAR es el "centro de gravedad" para influir en la toma de decisiones en La Habana, incluso después de la desaparición de los Castro. Las grandes decisiones, añade, "se toman por el Ministerio de las FAR (MINFAR) no por el Partido Comunista." Él considera que "si los EE.UU. desean influir en las decisiones de La Habana, necesitan establecer una relación con las FAR ahora".

¿Cuál es la mejor manera de proceder? Hasta que los hermanos Castro no salgan de la escena, las realidades políticas del lado estadounidense requieren prudencia. Hasta que llegue el día en que un gobierno más representativo y democrático se establezca en Cuba, Washington no debe ser visto en relaciones acogedoras con el aparato impuesto por Castro. Al mismo tiempo, sin embargo, debe comenzar el proceso de establecer conexiones con los oficiales de las FAR de nivel medio que probable sean protagonistas claves en una Cuba post-Castro. MINFAR es "tanto el centro de la reforma y la oposición a la reforma", según el ex alto oficial de la Guardia Costera. En otras palabras, hay tensión entre bastidores entre oficiales fidelistas de la vieja guardia y los más jóvenes oficiales tecnócratas / empresarios. Curiosamente, la sensibilidad a dicha tensión ha aflorado recientemente. El defensor del régimen,  el  ex espía devenido periodista Percy Alvarado,  escribió en su blog de La Habana que “ya comienzan a aparecer señales innegables dentro de los enemigos de Cuba de usar a nuestras instituciones armadas como posible sujeto de cambio”.

Estados Unidos podría iniciar el proceso de establecer contactos mediante el establecimiento de un vínculo formal entre el Comando Sur de Estados Unidos (SOUTHCOM) y el MINFAR. El jefe de operaciones del Comando Sur (SOUTHCOM), un contraalmirante de la Guardia Costera, debería ser enviado a La Habana para iniciar conversaciones sobre la formalización de la colaboración entre Estados Unidos y Cuba en las siguientes áreas: antinarcóticos, rescate marítimo y aéreo, lucha contra la contaminación de petróleo, seguridad portuaria, las medidas de respuesta a emergencias de cruceros y otros asuntos marítimos. Las "conversaciones de la puerta" de Guantánamo también podrían ampliarse. Deben ser designados para el cumplimiento funcionarios de enlace en ambos lados del rango O-4 a 0-6 "(Ejército / USMC: De mayor a coronel; Marina: De capitán de corbeta a capitán de navío)".  El intercambio de agregados de defensa y la invitación a oficiales cubanos para estudiar en escuelas de guerra estadounidenses debe ser diferidos hasta el período post-Castro y el nombramiento de embajadores.

Los Estados Unidos tienen una historia decididamente accidentada tratando con regímenes dominados por militares en todo el mundo. Por lo que es vital que Washington proceda con gran cuidado y previsión al comenzar a establecer puentes con los militares de Cuba si esperan poder algún día dirigir esa nación hacia la democracia y la participación constructiva.

James Bruno, escritor y ex diplomático de EE.UU. Es autor de Havana Queen.

Tuesday, March 17, 2015

Leadership Transition in Havana: Working with Cuba's Military



The Cuban military is the 800-pound gorilla in Havana and we'll need to deal with it. Following is my article on this topic in POLITICO Magazine:

In the hit 1992 movie A Few Good Men, Jack Nicholson’s fictional Colonel Jessup famously declares: “I eat breakfast 300 yards from 4,000 Cubans who are trained to kill me.” The Cuban officers I met never gave me that impression. As the State Department’s former representative to negotiations with Cuba’s military, I can tell you that our discussions were typically convivial and constructive. And today, President Barack Obama’s initiative to normalize relations with Havana has presented the United States with a truly mind-boggling prospect: Our most reliable partner on that long-isolated island is probably going to be the Fuerzas Armadas Revolucionarias, Cuba’s military establishment.

And soon they’re going to be making a lot of money.

The Communist Party of Cuba may constitute the country’s political leadership, but it is seen increasingly as an anachronism by the population, and after Fidel Castro, 88, and Raúl Castro, 83, pass from the scene, the party may too. Cuba’s legislature, the National Assembly of People’s Power, is a rubber stamp appendage of the party and likewise held in low popular esteem. Civilian agencies have proven inept and sclerotic in managing government programs. The powerful Ministry of Interior is widely feared as the blunt instrument of oppression, but it too is likely to be swept aside eventually by the tide of change. And more than a half-century of authoritarian single-party rule has stunted civil society and held the Catholic Church in check.

This leaves the FAR. Under Raúl Castro’s leadership from 1959 until he succeeded brother Fidel as president in 2006, the now 60,000-strong military has been widely considered to be Cuba’s best managed and stablest official entity. Furthermore, it has never been called upon to fire on or suppress Cuban citizens, even during the so-called Maleconazo protests in 1994, and most observers believe the FAR would refuse any orders to do so.

For years our discussions with the FAR have focused on cooperating on practical matters: avoiding tensions along Guantánamo Naval Base’s 17-mile perimeter, collaborating on firefighting and
I greet a Cuban general at GTMO's N.E. Gate
working out arrangements for the return of Cuban citizens who were picked up at sea while trying to escape their country. In contrast with our stiff exchanges with the North Koreans at Panmunjom, these monthly encounters tend to be productive, constructive and amiable.

Now they could be historic. And for the FAR, profitable. Indeed, Americans flocking to Cuba in years ahead will likely be shoring up the Cuban military’s bottom line. Today, senior FAR officers are in charge of sugar production, tourism, import-export, information technology and communications, civil aviation and cigar production. It is estimated that at least 60 percent of Cuba’s economy and 40 percent of foreign exchange revenues are in the hands of the military and that 20 percent of workers are employed by the FAR’s holding company, GAESA. Tourists sipping a mojito at Varadero beach, flying by commuter to lush resorts in the Cuban keys, visiting historic attractions, enjoying the cuisine at a five-star hotel or lighting up a Cohiba after one of those meals are unconsciously contributing to the coffers of the Fuerzas Armadas Revolucionarias and the communist government to the tune of several billion dollars a year. Some of this hard-currency infusion has fed corruption within the FAR. Nonetheless, when the U.S. embargo is eventually lifted, American companies interested in investing in Cuba will need to partner with enterprises under the control of the Cuban military. It follows, therefore, that the U.S. government will need to broadly engage with the FAR on economic and trade as well as political and military matters. Former CIA Cuba analyst Brian Latell believes the pragmatic-oriented FAR will be easier to deal with than the old-guard civilian leaders.

The author shakes hands with Brig. Gen. Carlos Perez y Perez, FAR Commander of the Eastern Military District, in 1996. | Photo courtesy of James Bruno

The FAR is the most demographically representative Cuban institution as well, traditionally a vehicle for rural poor and black young men and women to advance themselves. During my time on “the Line,” the Afro-Cuban colonel commanding the Border Defense Brigade (the spearhead of Col. Jessup’s perceived nemesis) was one such soldier. Though difficult to gauge, the FAR appear generally to be held in respect by Cubans. No other institution will be able to force through policies that a unified and disciplined military command will not support. The Cuban military therefore is the 800-pound gorilla in Havana, an institution Washington will need to work with well past the Castro era. “The generals will either dominate a praetorian successor regime after Fidel Castro dies or is incapacitated, or, like the militaries in the former communist countries of Eastern Europe, be the willing accomplices in the demise of Marxism,” according to Latell.

Cuba’s falling-out with Moscow following the demise of the Soviet Union and the end of that country’s subsidies impelled then-defense minister Raúl Castro to replace the FAR’s Soviet-style centralized planning and command system with Western-style management and accounting methods. He sent some of the FAR’s brightest officers to Europe and Latin America for training in capitalist business practices, creating a new cadre of “technocrat soldiers” to manage the FAR’s growing military production enterprises. After assuming the presidency in 2006, Raúl further expanded the military’s role in both the political and economic spheres. The Council of Ministers executive committee is dominated by military men, while eight of the government’s 27 ministries are led by active duty or retired FAR officers. Half of the Communist Party’s Politburo comprises individuals with military background.

The end of Soviet subsidies also led the FAR to expand into non-military-related economic activities in order to help pay for defense outlays as well as to fund the civilian side of government. It has focused its efforts on three key sectors: agriculture, manufacturing and tourism. Many high-ranking active and retired FAR officers subsequently have turned into “entrepreneur soldiers,” i.e., olive-drab businessmen in charge of large, hard-currency-earning industries, all controlled by GAESA, headed by Raúl’s son-in-law, Luis Alberto Rodríguez, an Army brigadier who speaks English with an impeccable upper-class British accent.

Fortunately, Washington has been dealing with the FAR for years, transcending Republican and Democratic administrations, albeit confined to certain well-defined functional areas: migration, sea-air rescue, counternarcotics, oil pollution response and the face-to-face meetings at Guantánamo Naval Base’s northeast gate. Just as the latter has opened channels of communications between our two militaries, U.S. Coast Guard involvement with the Cubans has as well. Since Washington posted its first Coast Guard officer to the U.S. Interests Section in Havana in the late ’90s, cooperation has broadened in a range of areas, focusing on migration, counternarcotics and maritime issues. The Coast Guard “drug interdiction specialist,” in fact, has had closer working relations with the Cuban government than any other American official and is frequently invited by his Cuban counterparts on work-related trips outside of Havana while U.S. diplomats are confined to a 25-mile radius of the capital. The Coast Guard representative, furthermore, is often approached by Cuban officials with messages unrelated to his official portfolio.

The FAR brigadiers who have conducted the Guantánamo talks likewise have sought on occasion to expand the discussion beyond issues directly related to the base. The reason for the Cuban military’s probing our military via the Coast Guard and at Guantánamo is twofold: to try to end-run Washington’s political leadership and make inroads directly with our uniformed services, soldier-to-soldier—a rather naive approach—and to send a subliminal message to Washington. A former senior U.S. diplomat who served in Havana believes FAR officials have sought closer rapport with their American military counterparts in order to communicate that they “can be dealt with constructively” and “are a force for stability.” In doing so, they are drawing a subtle distinction between Cuba’s career military and the old revolutionary guard of Fidel. If this indeed is valid, it goes without saying that such an approach has President Raúl Castro’s explicit blessing, which would seem contradictory. But Cuba unerringly has proven to be a Rubik’s cube of policy puzzles.

The former diplomat also suspects the Cuban military leadership is seeking Washington’s trust so as to obtain assurances that the U.S. “will not pull an Iraq” on them—i.e., encourage the wholesale dismantling of the FAR should the fidelista system come crashing down, as happened with the former communist regimes in Eastern Europe. As in Iraq, such a scenario would invite chaos.

A former senior U.S. Coast Guard officer who has had extensive dealings with Cuban officials told me that the FAR is the “center of gravity” for influencing decision-making in Havana, including after the Castros are gone. The big decisions, he adds, “are being made by the Ministry of the FAR (MINFAR) as opposed to the Communist Party.” He observes that “if the U.S. wants to influence decisions in Havana, it needs to start building a relationship with the FAR now.”

What is the best way to proceed? Until the Castro brothers depart the scene, political realties on the U.S. side dictate caution. Until the day arrives when a more representative and democratic government is established in Cuba, Washington must not be seen as cozying up to the Castro-imposed apparat. At the same time, however, it must begin the process of establishing connections with those mid-level FAR officers who are likely to be key players in a post-Castro Cuba. MINFAR is “both the center of reform and the opposition to reform,” according to the ex-Coast Guard senior officer. In other words, there is tension behind the scenes between old-guard fidelista officers and younger technocrat/entrepreneur officers. Interestingly, sensitivity to such tension has recently surfaced. Regime-boosting ex-spy-turned-journalist Percy Alvarado blogged from Havana that “now undeniable signals are beginning to appear among Cuba’s enemies to use our armed institutions as a possible subject of change.”

The United States could start the process of building contacts by establishing a formal link between the U.S. Southern Command and MINFAR. Southcom's chief operations officer, a Coast Guard rear admiral, should be sent to Havana to open discussions on formalizing U.S.-Cuban collaboration in the following areas: counternarcotics, sea-air rescue, oil pollution response, port security, cruise ship emergency-response measures and other maritime matters. The Guantánamo “gate talks” could also be broadened. Liaison officers on both sides at the O-4 to O-6 ranks (Army/USMC: major-to-colonel; Navy: lieutenant commander-to-captain) should be designated to carry through. The exchange of defense attachés and inviting Cuban officers to study at U.S. war colleges should be deferred until the post-Castro period and the appointment of ambassadors.

The United States has a decidedly checkered history of dealing with military-dominated regimes around the world. So it’s vital that Washington proceed with great care and foresight in beginning to build bridges with Cuba’s military if it hopes to be able one day to steer that nation toward democracy and constructive engagement.